Hey Floris !!!

[dragula]

Hi Floris just got this months issue of 100%biker an turned to the R&S write up an got a as I saw my face staring back at me I vaguely remember you taking my pic ,just as well you didnt take it a wee while earlier as I was feeling an looking well rough after the night before,s drunken antics .cheersD

[floris]

Hi Floris just got this months issue of 100%biker an turned to the R&S write up an got a as I saw my face staring back at me I vaguely remember you taking my pic ,just as well you didnt take it a wee while earlier as I was feeling an looking well rough after the night before,s drunken antics .cheersD

Hehe, you're famous now

[JPi]

Vanwege zakelijke aspiraties/verplichtingen geen foto's meer op fora????

[JPi]

Geeft nix hoor maar vroeg me af of je dan ook geen toestemming nodig hebt van hen die geportretteerd worden (in de bladen)

[floris]

Geeft nix hoor maar vroeg me af of je dan ook geen toestemming nodig hebt van hen die geportretteerd worden (in de bladen)

daar zijn pagina's vol copyright wetjes voor, heel moeilijk allemaal... maar deze foto's mogen gewoon geplaatst worden in bladen want ik vraag men of ze op de foto willen (dus toestemming, ook al is men strontlazarus haha) en het is een openbaar toegankelijke gelegenheid (dus niet alleen op uitnodiging).

[Dyrck]

(dus toestemming, ook al is men strontlazarus haha) en het is een openbaar toegankelijke gelegenheid (dus niet alleen op uitnodiging).

Nou, is dat wel zo?
Ik denk dat dit wat genuanceerder ligt.
Vraag maar eens aan de redactie van roddelbladen wat de rechter gezegd heeft over inbreuk op de privacy, portretrecht, wilsbekwaamheid van degene die op de foto staat.
Als je weet dat de geportreteerde het niet eens zou zijn, met publicatie, mag je fotograferen wat je wilt, maar commercieel uitbaten (niet uitbuiten) is wat anders.

[floris]

(dus toestemming, ook al is men strontlazarus haha) en het is een openbaar toegankelijke gelegenheid (dus niet alleen op uitnodiging).

Nou, is dat wel zo?
Ik denk dat dit wat genuanceerder ligt.
Vraag maar eens aan de redactie van roddelbladen wat de rechter gezegd heeft over inbreuk op de privacy, portretrecht, wilsbekwaamheid van degene die op de foto staat.
Als je weet dat de geportreteerde het niet eens zou zijn, met publicatie, mag je fotograferen wat je wilt, maar commercieel uitbaten (niet uitbuiten) is wat anders.

Ho, roddelbladen is iets heel anders
Als je 'celeberties' stiekem op de foto zet (Jan Papparazzi) vanuit een gecamoufleerde boomhut met een lens van 25 kilo waarmee je een mier op 1 km afstand nog haarscherp kan zien, en dan 'smeuige' plaatjes wilt maken (sensatie) dan schendt je portretrechten. De persoon heeft geen toestemming gegeven, je fotografeerd iemand 'prive', en je kan iemand schaden.

Als je op een openbare gelegenheid fotografeerd (bijv. motortreffen), je vraagt of je een foto mag maken voor een magazine, iemand gaat poseren en vervolgens komt datgene in het blad. Nou, alles geregeld, is toch gewoon leuk?? Je mag zelfs iemand (of groepje mensen) zonder te vragen fotograferen (op een openbare gelegenheid) zolang je die persoon er niet 'mee schaadt'. Maar ik vraag meestal gewoon, als het voor een blaadje is.

[Dyrck]

Aha.....duidelijk geformuleerd !